有哪些看似荒谬其实很科学的理论？

马克思主义预言资本的利润递减

一本叫做《21世纪资本论》的书，其实和《资本论》正好相反。马克思认为，利润是剥削工人得到的，所以利润越高肯定就是使用的工人越高，但是由于竞争，资本家不得不更多的使用机器，也就是资本有机构成不断提高，既然工人越来越少，可以剥削的也越来越少，利润自然也更

李嘉图等价：政府发行债券还是征税，对消费者来说是一样的

经济萧条的时候，政府想要刺激消费，于是就减税。既然减税了，人的收入就提高了，收入提高了，自然消费也提高了，于是经济被拉动了。这样想合理。但是一个叫做“李嘉图等价”的理论认为不是这样。设想一下，政府减税的结果是财政赤字，财政赤字意味着以后政府要支付一个负债，这个负债哪里来支付的？依然还是要消费者支付，因此减税的后果是，本年度的收入提高了，以后的收入降低了，对于消费者来说，对于一个从一生的角度规划其收入和消费的人来说，又有什么区别呢？

科斯定理：产权明晰且交易成本极低，市场能找到最有效的配置方式，这和初始产权无关。

设想工厂排污水，居民不满。可以有两个选择，工厂治理以及居民治理，假设工厂治理的成本为3，居民治理的成本为5.一个社会计划者认为工厂治理效率较高，所以规定居民有水不被污染的产权，于是工厂就被迫治理污水；然而即使规定工厂有随意排污的产权，那么居民就要治理污水，一旦居民发现工厂治理污水更有效率，就会和他交易，给他一定报酬，然后让他治理，只要这个报酬在3和5之间，二者就都有收益，然而最后的结果，依然是工厂治理。也就是无论规定居民有权享受洁净的水，还是规定工厂有权排污，最后的结果都是工厂治理，这也是最有效率的治理方式，所以无论产权如何配置，结果都是一样的。这很奇怪。

看似荒谬，其实科学，仔细想想也蛮有道理的。当你把世界简化到非常易于处理的时候，这种荒谬就出现，虽然荒谬，但是蛮有道理，作为一个理论的纯化或者思维的起点是有用的。